En esta muestra (que termina el próximo día 15) hay óleos, acuarelas, esculturas de bronce, vasijas de cerámica, cuadernos... y me ha parecido todo realmente bueno, cosa que no me suele pasar (no me gustan los arrebatos escultores de Picasso, por ejemplo).
Lo que me fascina e impacta de la obra de Barceló, principalmente, son dos cosas: el color (suelen predominar los azules, verdes y amarillos, por ser los colores de la tierra y el agua, y siempre en tonos mágicos) y la tridimensionalidad. Recuerdo que una vez le escuché decir, en un reportaje, que sus cuadros cambian dependiendo del ángulo desde el que se miren y es por eso, porque los hace tridimensionales, incluso deformando a veces la base sobre la que pinta.
Os dejo la imagen de los tres cuadros que más me han gustado:
235 x 285 cm
Taula paradiso
235 x 285 cm 
Sopa con plato rojo
235 x 285 cm 
También se está exponiendo parte de la extraña obra de Tracey Emin, a la que siempre recordaremos como la mujer que expuso su cama revuelta y llena de desperdicios, después de una semana de depresión. Parece ser que toda su producción es autobiográfica y eso significa desgarro y dolor porque estuvo apunto de no nacer ya que su madre quería abortar, perdió varios dientes a los 12 años por un accidente casero, fue violada a los 13, tuvo un aborto traumático años después... Como decía Francis Bacon: "Si hubiera tenido una infancia feliz, ahora pintaría flores". El caso es que esta mujer exorciza sus demonios a base de contar su vida en forma de supuestas obras de arte como cartas personales, fotos de cuadros que destruyó, bocetos en tinta sobre papel con escenas de su infancia, telas gigantes llenas de palabras y trozos de ropa, diarios...
Yo sinceramente admito que no entiendo qué valor artístico tiene todo eso para el resto de los mortales y no me gusta nada, es más, me indigna y me parece una ofensa a los verdaderos artistas.
Me gustaría saber qué opinión os merece la obra de Miquel Barceló y si creéis que la de gente como Tracy Emin se puede considerar arte. Yo sigo dándole vueltas.
27 comentarios:
Me parece super interesante la obra de este hombre. Yo no estoy muy puesta en pintura pero he de reconocer que he flipado con estos cuadros que has puesto, sobre todo con el último, el de “Sopa con plato rojo”. Es que no puedo dejar de mirarlo porque cuanto más lo miro mas cosas le saco. Tiene cantidad de detalles, de animales… Es alucinante el poder pintar así.
Yo como he dicho no entiendo mucho de pintura, pero lo que yo creo y sin ánimo de ofender a nadie, es que los artista crean sus obras dependiendo de su estado de ánimo. También es verdad que ahora a cualquier cosa se le llama arte. No hace mucho vi en un pueblo cercano una exposición de sillas colgadas en un balcón y lo llamaban arte jeje.
Lo de Tracey Emin sinceramente no lo entiendo porque no se como se puede exponer una cama llena de mierda, unas sábanas llenas de letras… Como he dicho antes “A cualquier cosa se le llama arte”
Saludos
Mayte
Buenas noches,
En primer lugar, decir que me han impresionado mucho los cuadros que nos has expuesto en el comentario de Miquel Barceló. Yo había oído hablar de él como pintor pero nunca me había detenido a mirar ninguna obra suya. La verdad es que me han parecido impresionantes, son muy completos, con muchos detalles y cada vez que los miras les encuentras cosas nuevas en las que no te habías fijado antes.
De todas formas, personalmente, Miquel Barceló no es uno de los pintores que más me llaman la atención (supongo que eso también se debe a lo poco que le conozco). A nivel personal, me fascinan muchísimo más las pinturas de Van Gogh, Fragonard, Velázquez, Murillo y Picasso. Además de los paisajes increíbles de Jan Van Goyen y de los increíbles retratos de mujeres gitanas de Joaquín Sorolla e Ignacio Zuloaga.
Finalmente, refiriéndome a lo de Tracey Emin, estoy totalmente de acuerdo contigo. No sé como se le puede llamar "arte" a algo así... Me parece una ofensa total hacia los demás artistas. Exponer una cama "revuelta" ante todo el mundo, mira, todavía pasa, pero que haya gente que considere eso una obra de arte... ¡¡Madre mía!!
Un saludo a todas,
Ana
El arte pictórico, como en muchas cosas en esta vida, tiene mucho que ver los ojos de quién se lo mira. Lo que yo pueda considerar arte no significa que todo el mundo lo vea así; o al revés.
Es un mundo totalmente subjetivo, pero a veces, sólo falta tomarse un tiempo para intentar averiguar lo que el pintor nos quiere transmitir, independientemente de si nos gusta o no. Sólo hace falta observar. Luego, ya podemos pensar si nos gusta o no, criticar aquello si lo creemos conveniente, pero ante todo, admirar aquella obra.
Por cierto, no he visto la obra de Emin, pero dudo que me gustara...
A mí no me entusiasma el arte contemporáneo, he de reconocerlo, pero la verdad es que estas tres obras que has puesto son muy interesantes...
Tiene los colores de la naturaleza... En todos parecen aparecer animales, y sin embargo el segundo me sugiere más una hoja seca que cae sobre un río... No lo sé, es la primera impresión que me ha dado. Y el tercero me gusta por su complejidad... Me recuerda a alguno de los dibujos del señor Escher:
http://copepodo.files.wordpress.com/2007/03/escher5.jpg
Y también a ciertas pinturas en 3D, pintadas en la calle:
http://blog.plozano.net/wp-content/uploads/2008/06/kurt_wenner_foto1.jpg
En cuanto a lo Tracey Emin... La verdad es que lo más deprimente no es que ella exponga su cama después de una semana... Lo peor es que la gente pague por ello. Joder, si lo sé, hago yo lo mismo, que mi madre siempre me está regañando por tener mi habitación como una leonera (risas). Así me habría sacado un dinerillo extra. La verdad es que personas como esta señora hacen irrisorio el término "arte". ¿O es que me van a comparar La Piedad de Miguel Ángel con una cama deshecha, que ni siquiera ha hecho ella? Por favor, qué absurdidad!!! Este tipo de manifestaciones es a lo que llamaría Valle, Esperpento: ensalzamiento de lo feo, lo ridículo y lo grotesco.
En fin, supongo que ha quedado claro lo que opino de este tipo de "arte"... No tengo nada más que añadir. Bueno, sí... De arte contemporáneo en el sentido más general de la palabra, me quedo con "El Beso", de Gustave Klimt.
Julia, qué alegría tenerte por mi Málaga querida...
Francamente me he quedado impresionada con los cuadros de Miguel Barceló. Qué colorido, qué estructura, qué imaginación y creatividad.... Especialmente me ha gustado el primero. El segundo, en todos azules y verdes también es muy bueno.
Una vez, un amigo llamado Juan, al ver mis diseños del foro me decía que éstos reflejaban mi mundo interior. En ese momento me quedé un poco impactada por lo que me dijo, pero ahora entiendo el por qué al ver los cuadros de este gran artista.
Sólo una mente maravillosa puede idear este arte y sobre todo plasmarlo con tanta energía y genio.
En cuanto a Tracey Emin es lo que o te decía ayer, querida, que me parece que a algo así no se le puede llamar arte y que la vez que fui al CAC hace ya años vi mucho sobre esto que hace esta mujer, pero trabajos de otros autores, claro está. Puede ser arte para ella porque esa cama alborotada o esos dibujos de la infancia reflejan de manera muy fidedigna su realidad personal, pero esto se percibe de forma diferente si son los ojos de otra persona los que lo contemplan y no han tenido esa vida con emociones tan dispares.
En fin, que mañana que viene mi madre lo mismo aprovecho para ver in situ los cuadros de Miguel Barceló.
Gracias por las fotos. Son increíbles.
Charlotte, un gusto conocerte y compartir .Desde hace dias queria dejarte algun post, pero hay que disponer de tiempo y francamente antes de escribir me gusta pensar como voy a enfocar mis ideas...
Barcelo...para mi lo que tiene, sobre todo, es una tecnica increible, si alguna vez vienes por Palma de Mallorca y todavia no has visitado la catedral, si quieres quedamos y te muestro la virgueria que ha hecho en una de las capillas laterales, Palma tiene, para mi gusto, el concepto decorativo mas vanguardista que existe dentro de una iglesia, el altar mayor lo disenyo Gaudi, y ahora parte del techo lateral lo ha decorado Barcelo con su , digamos concepto de Cristo(el es agnostico, esto tambien fue muy polemico, que un agnostico decorase la catedral de la isla), el pan, los peces muy particular pero de una vanguardia extraordinaria, el usa una tecnica para mural, que tiene como base la arcilla, en su estudio se modelan las planchas, el trabaja practicamente tumbado, lo fascinante de su obra mural es que usa la polocromia de tal forma que segun de la posicion donde te encuentres ves distinto color, y lo que es un pasada aunque un despilfarro es la cupula de la sala de los derechos humanos de la ONU en Ginebra, simplemente...espectacular, pero tuvieron muchas dificultades, la cupula resulto ser mas grande de lo que los hingenieros habian calculado y hubo problemas para el montaje de la obra, pero es maravillosa...
Sus cuadros no me gustan tanto, en Palma en nuestro museo tiene expuestas algunas cosas un poco extranyas, como por ejemplo una pata de gallina con las unyas pintadas de rojo en una caja con cristal, supongo que una extravagancia de su genio, pero ya te digo, la tecnica mural es la que a mi me parece realmente interesante.
Tracey Emin-esta pajara tuvo la gran suerte de que la descubriera y la protegiera nada mas y nada menos que Charles saatchi, duenyo de una de las galerias mas importantes de Londres...si el que no tiene padrino no triunfa, para mi esta es la Amy winehouse de la pintura londinense...neurotica, alcoholica sexoadicta(se ha fotografiado sus intimidades mas intimas y las ha expuesto), una de sus obras mas increibles y pienso que incluso peor que "mi cama" es la tienda de campanya con los nombres bordados de todos los hombres con los que se habia acostado hasta entonces...se contabilizaron 100, tambien figuraban personas que hubieran compartido con ella cualquier tipo de relacion intima pero no sexual, como los dos abortos que tuvo y que la han dejado esteril y creo que eso tambien contribuye a que se le haya acabado de ir la pinza...pues ahi donde ves a esta, yo diria perdida, es miembro de la Real Academia de Bellas Artes deLondres, por cierto, un edificio maravilloso...yo diria de ella...lo llaman arte cuando quieren decir provocacion...y no os creais, en reino Unido tiene muchos seguidores, gente muy joven, pero vamos, es un idolo, y eso me hace pensar en el tipo de juventud que nos va siguiendo, cuando su idolo se define como neurotica, alcoholica, degenerada...pero a pesar de todo, pienso que hay que, aunque solo sea una vez, ver la obra de este tipo de gente y entonces poder juzgar con mas contundencia, a mi personalmente lo que me parece es que tendria que ir a un buen psiquiatra, hacer una cura de alcohol, una cura de reposo y reconciliarse con ella y con el mundo, su obra a mi no me gusta, pero hay que reconocer que sabe provocar y llamar la atencion que al fin y al cabo es la pretension de cualquier artista se dedique al ramo que se dedique.
Charlotte, un alias que es una orquidea exquisita del cine, espero que no fumes, pero si lo haces te deseo que alguien te los encienda como a Charlotte...
Hasta pronto
Buenas noches o buenas madrugadas!
"Ser o no ser...arte" excelente título y cuestión.
He oído hablar mucho de Barceló,aunque no estoy muy puesta en su obra al igual que en árte contemporáneo, yo soy más de pintura renacentista y barroca, ese Miguel Angel, ese Leonardo, lo que hubiese dado yo por vivir en Italia en esa etapa.
Con respecto a las obras que nos muestras, es cierto, creo que sepodria estar admirandolas muchisimas horas y viendo diferentes cosas en cada una de ellas y en global. Me gustan las 3, los colores, los animales, la naturaleza, es dificil elegir una. SOn todas curiosas, la verdad es que tiene que ser duro el trabajo que tiene que llevar crear estos cuadros! Increible!
Lo de Emin, tampoco entiendo que se le llame Arte a mostrar un cama de esa manera tan "desastrosa" . Sí se le llama Arte ha llenar algo de tanta suciedad o lo que sea, entonces estamos practicamente rodeados de Arte, por las calles, los basureros,etc.
Por último, yo siempre he pensado que los artistas plasman sus sentimientos sean cuales sean en sus obras y lo considero arte, ya que hay muchos que lo hacen de manera genial.
Saludos a todos!
CRIS
Yo tampoco soy amante del arte contemporáneo (yo soy más del Renacimiento, el periodo Neoclásico y demás), pero tengo que admitir que estos cuadros de Barceló son interesantes: como ha comentado Pillina, es flipante descubrir algo nuevo cada vez que miras los cuadros.
En cuanto a lo de Emin... no sé si es arte o no, pero para mí el arte es la expresión de algo (un sentimiento o una visión, generalmente) por parte del artista, así que quizás bajo ese parámetro si pueda considerar la obra de Emin como arte... o tal vez ella solo quiera que el mundo vea su dolor: debe de llevar mucho dentro, con semejante vida, no me extraña que necesite desahogarse de alguna manera y quizás esa es su vía de escape.
Hace el tiempo que el arte no existe. Me explico. Desde los “ready-made” de Duchamp el arte, o al menos lo que siempre habíamos entendido como tal, dejó de existir para dejar paso a una nueva concepción de arte o, más bien, de artista. El arte, así, se transformó en un mero proceso volitivo, en una simple expresión de la voluntad del artista. ¿Cuál es el valor artístico de los “ready-made”? Que el artista, en este caso Duchamp, decide escoger un determinado objeto y no otro entre todos los posibles, dotándole de ese modo de la única particularidad que convierte al arte en arte: la voluntad del artista, su intervención, por ridícula que sea. Desde entonces el arte contemporáneo ha albergado “expresiones artísticas” de lo más variopintas y con único punto en común: la relativización del arte y de la belleza. No sin razón afirmaba Joseph Kosuth que “desde Duchamp, todo el arte es conceptualista” porque la misión del artista hoy día no se centra en lograr la perfección artística o estética sino en encontrar la definición misma del arte. El arte, hoy, es un concepto vacío en tanto relativo; no existe. Y Tracey Emin es buen ejemplo de ello.
Saludos.
Buen tema Julia, Me alegra mucho que te lo pasaras bien por Málaga. Me gusta las obras de Miquel Barceló,
vi algunos cuadros suyos en un museo italiano cuando fui de viaje de estudios, y me encantaron. También me gustaría visitar frecuentemete los museos, pero no puedo hacerlo.
De su época Africana me gusta por ejemplo 4 Femmes Assises, la silueta de la mujer africana, los colores de sus ropas y los dibujos pintados en las paredes. Este hombre supo plasmar muy bien el paisaje africano, como la cultura.
Los cuadros que has puesto son fascinantes, y me imagino lo que se debe de sentir al tenerlos delante.
Sé que, contigo aprenderé mucho de arte y pintura. Sé poquito, pero creo que lo suficiente para reconocer algo de arte.
Por ejemplo me impactó ver el David de Miguel Ángel. Cuándo estuve en Florencia entre a un museo y lo vi en grande, impacta en el sentido de que crees que va a echar a andar. Se ve tan real, tu imaginación se dispara. Aparte de lo bien caracterizado que está, los musculos, los pies, las manos, los ojos. Por eso si alguien va a Italia y visita algún museo, pararos a ver el David de Miguel Ángel. Es bellísimo.
http://dav-line.iespana.es/florencia9.jpg
http://img72.imageshack.us/img72/5532/david3copia4gt.jpg
Tracy Emin, Frustrante lo de esta mujer, en todo el sentido de la palabra, personal y profesionalmente hablando. Para mí no es arte, si no una forma macabra de usar esa expresión tan respetada. Tenéis razón, a todo hoy se le llama arte. ¿Desde cuándo es arte el sufrimiento?. Me parece lo que ella hace falta de dignidad. Sobre todo que sus "Obras" son cosas personales, y otras que llegan hasta el Gore o la asquedad. Muchos pintores retratan sus problemas personale en forma de cuadros, de simbolos, de cosas que para ellos tienen sentido y que para el resto de los mortales también, por que ves el significado que te quiere transmitir la persona. Vemos cuadros con una persona llorando, o que en su cara refleja la tristeza, soledad, melancolía. En otras podemos ver una sonrisa, niños en el campo, alguien leyendo bajo un árbol. O simplemene paseando por la orilla del mar. Hay muchas formas de hacer que las otras personas sientan empatía con el autor. Pero lo que ella me inspira es repulsión. Podéis echar un vistazo a información gracias a wikipedia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Tracey_Emin
http://circumerro.com/blog/wp-content/uploads/2007/08/emin-my-bed.jpg
¿Qué sentido tiene esto?. Ni para ella ni para nadie. Lo veo además una falta de respeto a los verdaderos artistas. Lo peor es que los que dicen ser entendidos en arte la aplaudan. Increíble. Como el chico este Guillermo Vargas, el que ataba un perro y lo dejaba morir de hambre lo tacharon como "Arte". Lo que hay que ver y oir. Cosas inhumanas, encima de todo premiandoles por ello. No me extraña que vayamos así. Estos dos son un claro ejemplo de lo que NO es arte, si no falta de sensibilidad e humanidad.
Espero mi querida Charlotte que nos brindes más temas interesantes como estos, que no me cabe la menor duda. Un beso
PD: Me recuerda esto a Frida Khalo, di su vida en historia, y lo de Tracy me la ha recordado.
http://www.cwrl.utexas.edu/~ulrich/femhist/FridaKhalo.jpg
Quería informaros, que del 11 al 22 Febrero está en marcha en Valencia el Festival VEO. Conferencias, teatro, audiovisuales, danza, experimentación escénica, con un montón de compañías y artistas de diferentes sitios: Lisboa, Bolonia, Valencia, Ámsterdam, Brasil, Bilbao….que presentan sus espectáculos, en salas, calle, teatros….Ahí queda!!
Un Saludo
Bebale
Querida Julia acudo a tu llamada, y te envío mi opinión, gracias por tus comentarios. Ya veo que aprenderemos contigo.
Conozco un poco la obra de Miquel Barceló pero sólo por revistas, fotos. Me parece un artista bastante completo y muy interesante. Domina recursos muy distintos y acude a todo: pintura, escultura, cerámica. Me parece que no hay discusión, y aunque yo tampoco entiendo demasiado el arte contemporáneo me parece de los artistas plásticos más interesantes actualmente.
Por lo que respecta a Tracey Emin, pues chica que quieres que te diga, que no conozco practicamente nada de su obra y no sería justa al opinar sobre ella.
Sólo comentaré que, aunque no sé como podría hacerse, quizá habría que redefinir un poco a qué llamamos arte y a qué no, porque sino corremos el riesgo de que éste sea una especie de cajón de sastre en el que incluir todo y eso me parece injusto.
Un besito. María del Aguila
Corroboro todo lo que dijo Julia.
Al final fui al CAC el domingo pasado y tanto mi madre como yo alucinamos con la obra africana de Miquel Barceló. Tengo que decir (qué pena que no tuviera la cámara de fotos) que me gustó muchísimo el cuadro que presidía la exposición,el primero que te encontrabas nada más entrar. Las tonalidades pasteles con pinceladas color mostaza del fondo en contraste con la carabela en tonos grises y oscuros daba un aspecto siniestro al cuadro a la par que original. Muy surrealista pero muy suceptible de adornar una gran convención. Y había también, protegidos por cámaras de cristal, una especie de libros manuscritos con motivos africanos. Al primer golpe de vista eran manchas con relieve sobre el papel, pero después ya te ibas dando cuenta de que las manchas no eran manchas, sino árboles, gacelas y demás motivos africanos.
Tengo que resaltar también la perspectiva tan estudiada que tienen estos cuadros, creando ilusiones ópticas dignas de ser vistas.
Luego había muchos cuadros, más pequeños pero no por ello menos importantes, con ilustraciones de nativos de estos países africanos, como mujeres vestidas con radiantes colores y con niños a la espalda.
En cuanto a Tracey Emin, me llamó la atención el hecho de que fuera tan jóven (tan sólo 20 años)y que hubiera vivido esa experiencia traumática. La cama era digna de ver,colmada de detalles grotescos que reflejaban la realidad personal que tuvo que atravesar. Daba un poco de asquillo,la verdad, pero te quedabas materialmente pegada escudriñando todos sus detalles: botellas de vodka vacías, ropa interior sucia y revuelta sobre la cama que recordaba el olor de su humanidad, colilleros desbordados, etc. Ahora más que nunca reafirmo mi opinión de que esto no puede considerarse arte, sólo una vía para llamar la atención y obtener así publicidad para que admiremos su verdadera obra, como esos preciosos lienzos de tela bordados con mensajes que salieron de su mente. Ahora mismo no recuerdo ninguna de esas frases allí representadas, pero el colorido de los mismos contrastaban con la tristeza de su lecho revuelto.
En conclusión, fue una experiencia interesante mi visita a este museo y espero volver pronto.
Me alegra que os gustasen los cuadros de Barceló. Sobra decir que las imágenes no captan el colorido y la dimensión reales pero al menos dan una idea de cómo son, aunque sea difícil apreciar la cantidad de detalles que contienen.
Holly, curiosa la comparación del tercer cuadro con Escher, no se me había ocurrido. Y muy acertado fijarte en Klimt.
Elisabeth Bennet, vi un reportaje sobre la aportación de Barceló a la catedral de Mallorca y aluciné, tanto al ver la técnica como al verlo trabajando tumbado. Debe ser impresionante contemplar el resultado en directo. Y la cúpula de la ONU... sin palabras. Se ha editado un libro maravilloso que muestra paso a paso cómo la pintó y estoy deseando que baje el precio para adquirirlo.
Ana, precisamente vi una exposición sobre Sorolla en el CAC el verano pasado y me quedé alucinada, era un genio pintando murales. Me sorprendió sobre todo la capacidad que tenía para dar luz a ciertos colores y para crear pequeños trampantojos.
Me alegro de que fueses a la exposición y que te haya gustado tanto. A mí también me encantó el cuadro que se ve directamente al entrar.
(Os recomiendo a las que os llamáis Ana que os añadáis algo en el nick para que los demás os distingamos).
Pillina, no creo que nadie se pueda ofender por decir que los artistas crean sus obras en función de su estado de ánimo, porque es cierto en el caso de muchos de ellos, aunque no en todos. El error es creer que si están tristes todos pintan como Goya, Bacon o Freud. Van Gogh fue un desgraciado toda su vida y sin embargo su obra irradia color y energía.
Creo que parte del éxito de Emin es que a mucha gente le gusta ver el dolor de los demás, saber que hay alguien que está peor que ellos. No voy a juzgar eso porque el morbo y la curiosidad entran dentro de la condición humana. Lo que a mí me molesta es que se considere arte exponer objetos personales, y en ocasiones cosas que ni siquiera ha hecho el supuesto artista. Si la exposición que vi hace días sobre Audrey Hepburn se considera sencillamente como una muestra de objetos personales y no como obras de arte (porque no lo son), cuando ella era una buena actriz... ¿qué sentido tiene ver las miserias de una mujer que no tiene otro talento conocido? Me parece genial que se desahogue como quiera pero que el resultado se exponga y admire... Claro que si su protector es el tal Saatchi, no me extraña. Leí antes de ayer en la prensa que va a hacer una especie de Operación Triunfo sobre arte en UK.
Querida Clarice, Frida Kahlo sufrió mucho desde joven y lo mostraba en sus cuadros pero era una gran artista, a diferencia de Emin. Frida nunca perdió la dignidad en su obra.
Guillermo Vargas... es un sádico desalmado rodeado de otros sádicos que sólo buscan dinero a base de dar un espectáculo macabro.
Paola, menuda sentencia, jaja. Tiene mucho sentido lo que dices, si nos fijamos en lo que “se lleva” ahora pero yo creo que sí que continúa existiendo el arte. Sigue habiendo mucha gente que pinta o esculpe sin pretender pegar un bombazo comercial, que crea porque lo necesita y es fiel a su estilo e influencias. Quizás sean pocos proporcionalmente pero los hay. Al menos eso veo yo.
Ayer empezó ARCO, por cierto, para quien le interese pasarse.
Me ha encantado ver vuestro estusiasmo al responder, gracias.
Saludos charlottte:
gracias por este comentario que abre la puerta al dialogo y al intercambio de ideas que creo que es el fundamento de la idea de este blog, ademas agradecer la generosidad tuya y de clarice de intentar intercambiar opiniones con los que aqui suscribimos y que espero que nos lleve a un enriquecimiento cultural a todos los niveles, ya que pienso que es la idea fundamental del blog...
Me satisface que compartamos el gusto por algunas obras de Barcelo,para mi las mas impactantes.
En lo de comprar el libro cuando baje de precio...me llama la atencion cuando dicen que hay que acercar el arte y la cultura a las masas y por un monografico de arte te clavan 100 o 200Euros, y ya no hablemos de cuadros, aunque sean de principiantes, vamos, que los que estan mas cerca de la cultura son los que tienen unos recursos mas poderosos, pero la gente de a pie nos seguiremos buscando la vida , incluso hay laminas que se pasan tres pueblos...no se si estaras de acuerdo.
Queria comentar una exposicion callejera de botijos, a lo Botero o Cawparade, me encantan esas figuras redondas y orondas y tan femeninas, porque a mi me parecen de lo mas femenino y con posturas provocativas, a lo maja desnuda y las vacas son una fiesta de imaginacion y color, una de mis favoritas esta en NY, es una mezcla de los rascacielos de NY y la noche estrellada de vincent V.G.
Bueno volviendo a los botijos, pues la creadora de los botijos gigantes es Karla Frechida, una artista muy surrealista y colorista, sus padres son pintores y escultore(buenos padrinos,ya que se le han abierto muchas puertas), pero la idea de los botijos espanyoles, esas neveras que no necesitan electricidad(jamas deben ser esmaltados sino pierden las propiedades refrigerantes) me ha parecido genial, va a llenar las calles de Amsterdan y las replicas las hace en pequenyo para exponer en galerias, por cierto, participo en la expo de zaragoza. Los botijos que mas me han gustado, dentro de este arte surrealista al cual no me siento muy inclinada son "Besame" y"atame", si te das una vuelta por los botijos, espero que comentes que te parecen...debe ser increible encontrarte un botijo tan grande como un autobus en medio de la calle...!me encantaria verlos!, si alguien se los encuentra, por favor, comentarios...
Un saludo
Queridas Ana y Julia (Charlotte) habéis nombrado a uno de mis pintores favoritos y no me resisto a unirme a vosotras. Sorolla es una de mis debilidades. Hace unos años tuve ocasión de visitar su casa-museo en Madrid, me encantó. Fué maravilloso ver tal cantidad de sus obras reunidas, con su maravilloso, y yo diría que único, modo de captar la luz en ellas. Además es muy interesante y emocionante poder moverse en los mismos espacios en los que vivía o pintaba (su estudio).
El año pasado tuve ocasión también de ver una exposición que se organizó en Sevilla sobre "Visión de España" de Joaquín Sorolla, que componían 14 obras, la mayoría de grandes dimensiones que pertenecen a la colección de la Hispanic Society of America. En ellos se muestran costumbres, fiestas populares o tareas del campo o del mar, de distintos puntos de España: País vasco, Andalucía, Galicia, Extremadura, Castilla, Navarra, Cataluña, Aragón.
Me impresionó que justo nada más entrar te dabas de frente con un gran lienzo "La pesca del atún" en Ayamonte, que te atrapaba y demostraba que Sorolla es un gran maestro de la luz y de la composición.
Un beso, María del Aguila
Charlotte, al sentenciar que el arte a día de hoy no existe no pretendo excluir determinadas manifestaciones artísticas que, en efecto, aún pueden calificarse como tal. Más bien se trata de una afirmación de máximos, un análisis de la situación actual en abstracto y como un todo, sin entrar a escudriñar todos y cada uno de los supuestos posibles. Partamos de esa base. Sobre todo porque negar que, aún hoy, persistan auténticas manifestaciones artísticas sería como negar la propia naturaleza del ser humano.
En efecto, al igual que es connatural al ser humano su carácter político y, en consecuencia, todo hombre no lo es plenamente sino en sociedad; está en la propia naturaleza humana la tendencia a lo trascendente y a las virtudes y valores absolutos tales como la Justicia, la Verdad o la Belleza. Así, la búsqueda de la Belleza es consustancial a la propia naturaleza humana y no es sino a través del arte (no limitándose exclusivamente a las artes plásticas sino también incluyendo la literatura, las artes escénicas o la música) que dicha tendencia puede verse satisfecha. Lamento la confusión que mi comentario haya podido generar, en su caso, y agradezco tu comentario.
Saludos.
Sí que estoy de acuerdo con el tema de los precios de los monográficos especiales, Elisabeth. El problema es que están muy muy bien hechos y, si tienes puntos débiles... A mí me pasó con Da Vinci y me regalaron el maxi libro que vale lo suyo y pesa 8 kgs. Me costó conseguirle un atril que lo pudiese sostener, jaja. Pero vale la pena, es una auténtica maravilla.
Ahora, el libro este de Barceló... le eché un vistazo y tiene una pinta estupenda pero el formato no vale el precio que exigen, a mi parecer. He visto libros fantásticos con gran número de páginas y nutridos con amplia información por poco dinero, así que creo que hay que controlar las ganas a veces y quejarse no comprando o esperando que los productos alcancen precios medianamente razonables.
Estuve buceando ayer en la red para ver la obra de Karla Frechilla y vi su estilo surrealista, cómo dibuja con bolígrafo, una improvisación con acuarela líquida, etc. Parece que le va bastante bien y no me extraña viendo los botijos, son muy originales y llamativos. Creo que ha llegado a exponer algunos de los grandes en galerías.
El resto de la obra no me convence mucho pero parece ser una persona inquieta, así que seguramente abarcará un abanico amplio de estilos en el futuro.
María, ¡precisamente la exposición de Sorolla que viste en Sevilla, es la que vi yo en Málaga! Y fue donde me dije que había subestimado a este hombre. No sé si recordarás uno de los cuadros que representaba un patio en plena feria y había farolillos de adorno que se salían del cuadro, me quedé alucinada. También me llamó la atención que cuando pinta a un grupo numeroso de gente, suele haber alguien que "mira descaradamente a la cámara". Muy bueno, sin duda.
Paola, espero que no te haya sentado mal mi comentario con respecto al tuyo, entiendo lo que dices. Supongo que casi todos coincidimos en que el arte hoy día puede tomar dos caminos: el arte verdadero (sacar lo que uno lleva dentro mediante distintos tipos de expresión artística con amor por lo que uno hace y con respeto por los demás y por uno mismo) y el "arte" puramente comercial, en el que todo vale y la escala de valores se mide en función del precio que marquen unos y el escándalo que suponga para otros.
Quizás es una apreciación muy general y claro está que hay matices dentro de cada grupo, pero hay mucha diferencia entre crear por necesidad de transmitir y por el placer que supone el mero proceso de realización y crear sólo por llamar la atención y obtener un sustancioso beneficio con ello.
Charlotte, en absoluto me ha sentado mal tu comentario. De hecho, todo lo contrario. La naturaleza y el carácter del arte hoy día es un tema que he estudiado bastante durante estos últimos meses y, precisamente por eso, agradezco el debate. Sé que las posturas que expuse son algo radicales -y precisamete por ello entiendo tu disconformidad-; pero ¿acaso la situación actual no lo es también?
Un saludo.
La verdad es que ya no sé ni qué decir... después de leer esto.
Decidme qué pensáis porque yo me he quedado sin palabras.
A este tipo de cosas me refería...
No se si recuerdas pero unos periodistas hicieron algo parecido hace unos años en Arco. Colgaron unos lienzos hechos por unos niños de guardería y preguntaron a los visitantes qué les parecía.... "Muestran una gran madurez y un asombroso mundo interior" fue la respuesta de muchos.
Deja, efectivamente, sin argumentos.
Que cuelguen a los padres de los pulgares, suena demasiado fuerte????...
Pienso que las aqui participantes tenemos una clara idea de lo que es arte y ademas el arte honrado(es decir, que no nos den gato por liebre), pero hay un tema que para mi es lo realmente importante, mas alla de la estupiez de un galerista, y es la manipulacion y maquinacion de unos padres que se han llegado a creer una mentira y para mi hacen uso y "abuso"(espero ser entendida con lo de abuso) de un hijo...
esto me recuerda esas madres americanas obsesionadas en concursos de belleza para ninyas y que hacen participar a sus hijas alterando el fisico, la mente y el espiritu de una ninya normal para convertirla en un mono de feria...
Que haran estos ninyos cuando de mayores descubran que son personas normales y corrientes y que todo en su vida ha sido un montaje de humo, tal como Tracey Emin, o al estupido(y espero que me perdones por la expresion,aunque emplearia otra peor)que dejo morir a un perro atado y lo llamo arte(me niego a escribir tan siquiera su nombre)
Lo que me deja estupefacta es leer que los padres dicen que hay artistas importantes que quiza esten preocupados a enfrentarse a su hija de dos anyos, o sea, que se han llegado a creer su mentira...
Es lo que yo comente en otro post, vas a cualquier museo de arte moderno y queda muy mal decir que no te gusta el arte abstracto pero la mayoria de gente ni lo entiende, ni le gusta...pero alguien con dinero y reputacion lo ha promocionado y a ver quien le lleva la contraria a los riquisimos mecenas...pero de toda esta historia, para mi lo peor son los padres, si ya canalizar las frustaciones de un ninyo en la vida cotidiana es dificil, calcula cuando la vida le ensenye que es una ninya normal, que no tiene nada mas especial que otros ninyos y que ha dejado de ser"Joselito", esa frustacion no se asimila y da como resultado adolescentes inadaptados, porque ahora pinta porque se distrae, pero veras cuando los padres tengan que entregar un numero de "obras" y tambien hablamos de a cuanto asciende el volumen economico que quieren en ese famoso fondo economico para su hija, si esto no es comerciar con hijo...
El arte es arte, cuando lo que ves lo entides, lo puedes analizar , analizar las tecnicas, los colores y te hace sentir, y yo desde mi modesta opinion pienso que nos estan intentado meter unos goles en el nombre del arte, que es para salir corriendo como en el anuncio de Cuatro, esa bola gigante que persigue a todo el mundo, pues asi de grande es la bola y el gol que nos intentan meter, quiza por esa obsesion que hay hoy en dia de que todo debe ser constantemente sorprendente, sorprendente si, pero no sorprendentemente estupido y sin sentido...
Yo, aun a riesgo de parecer tonta, sigo prefiriendo los rostros, las manos los pies, el arroyo,las senyoras rollizas, los paisajes, las flores, los jarrones, los limones, las patatas, las sillas, los reyes, las cruces, las majas, los fusilamientos, las sonrisas misteriosas e indescifrables...es decir lo que puedo entender y lo que me hace sentir...ARTE real.
Me gusta mucho que se haya creado un tema de debate por aquí, Ya vi el artículo del país.
Sólo me resta decir que sin palabras..
Estoy deacuerdo contigo Elisabeth, habría que colgar a los padres.
A mí esto me parece una tomadura de pelo a los verdaderos artistas.
A esas personas que tienen talento para pintar y hacer obras, y que por diversos motivos,
no tienen la oportunidad de poder exponer en un museo o en alguna galería.
Por no decir también que una explotación en toda regla por parte de estos padres, ya que,
Están sacando lucro con su hija, se están poniendo las botas.
¿Realmente podemos decir que una niña de tan sólo 2 años pueda conseguir lo que una persona tarda en años?.
No crítico a la niña, ya que la pobrecilla no tiene culpa de los errores de sus padres.
Pero si crítico el hacer de sus padres, como los de esos galeristas que tienen la poca vergüenza de seguirle el rollo
a esta gente. Hay niños menores de edad que hacen verdaderas obras de arte, que tienen talento para pintar y crear.
Pero veo algo obsoleto y absurdo sacarle partido a una niña que no sabe hablar ni expresarse, que no sabe lo que está haciendo.
Lo de que los padres dicen que hay artistas importantes que están preocupados por enfrentarse a su hija, denota un ego que no sé de donde lo sacan. ¿No tienen ni dignidad?. Por que creo yo que, debe de reinar el respeto en todos los gremios.
Te puede gustar un trabajo o no de un compañero de profesión y criticarlo, por que para eso están los críticos.. Pero de igual forma, el respeto es lo fundamental, y con ese comentario demuestran la poca educación que tienen.
Aquí se trata que la que expone en la galería es una niña de 2 años de edad, que no sabe hablar y por lo tanto ni siquiera sabe lo que hace. No tiene razonamiento propio, y en la web se ve que la ayudan a pintar..
Hay niños de esa edad que tienen una imaginación propia de los niños, ya sabemos que los niños para hacer e imaginar cosas son únicos. te pueden hacer cosas con plastilina o dibujos muy chulos. Pero no me parece nada bien que una niña pueda poner entre dicho la profesionalidad de unos artistas que llevan años pintando e incluso perfeccionandose.
que tardan mucho tiempo en crear un cuadro u otra cosa.. buscando ideas, tratando los colores..etc
Habría que críticar este tipo de cosas, que no se aprovechen así de los menores.
Con lo bonito que es vivir una infancia tranquila, con la inocencia..
Yo el arte lo veo como algo creativo. Cosas que expresen algo no sólo para el propio artista si no, también para quién se para a mirar la obra. Hay cosas que te pones a mirarlas, no sabes lo que es, pero te llama la atención y te sorprende.
No soy una entendida en arte, pero tengo una idea propia de lo que creo que es.
Y sobre todo, no me parece arte el dolor para ser expuesto de una forma grotesca como la de Tracy Emin, o Guillermo Vargas. Una cosa es que tu vida haya sido miserable y hagas cuadros retratando tu estado ánimico o alguna desgracia de tu vida. Y otra es, alcanzando el grado de la mediocridad y parecer una niña con una rabieta queriendo llamar la atención de cualquier forma (refiriendome a tracy).
Lo de Frida lo puse como ejemplo, por que.. no por que se pueda comparar con Tracy, no hay comparación posible.
Ya que Frida si conseguia llegar con sus obras, a pesar de tener desgracias..es un ejemplo claro de como plasmar tu trágedia de forma un poco más artística. Lo puse más bien, por lo de la cama. Para mí, no quiere decir que haya sido así, si no, más bien lo que pienso. Que Tracy ha querido simularla de alguna forma a Frida, pero le ha salido todo lo contrario me temo. Me encanta los debates!!!
Clarice, estoy encantada de que tengamos el mismo sentir con respecto a los progenitores.
A mi tambien me encanta debatir, bienvenida al club de las inconformistas(aqui estaria muy bien un emoticon con cara sonriente, ponle un poco de imaginacion jajaja)
y leyendo lo que has escrito me ha hecho pensar en todas las personas que se han cascado una carrera de bellas artes y ahi estan, en las calles pintando cuadros o haciendo cualquier otra cosas, como muchos licenciados, te imaginas que sentimiento de impotencia y frustracion para toda esta gente, que debe haber miles, con un potencial y un gran talento, cuando leen que una mocosa de dos anyos se esta forrando por pintar garabatos con las manos???...esto es como la musica, no triunfan los buenos, triunfan(en general)los productos que mas vendan, !!!sabes la de gente buena y preparada que hay en el mundo!!!, pero no solo de arte, sino de muchas otras cosas y quedan en el anonimato y de pronto aparece un alcoholica, un descerebrado, unos padres?????desubicados...y piensas, que impotencia.
Esto me recuerda los anuncios de trabajo, no se si os sonara..."Se busca administrativa.Edad entre 18 y 23 anyos, ingles frances y aleman correctamente al menos dos anyos de experiencia(ya!experiencia en que).Imprescindible buena presencia(esto de la buena presencia si que me carga, porque no tiene nada que ver con digna y bien arreglada)...y no importa la magnitud de tu curriculum, estas en la treinten o cerca y eres una candidata potencial a ser madre o ya lo eres, eso reduce notablemente tus posibilidades...pues para mi es parecido pero trasladado a la vida cotidiana de las personas de a pie...y me estoy desviando...
Es que al leer tu post se me han ocurrido estas cuatro ideas.
Por cierto debo post a Bebale por mi alias, a Julia por van G. y a ti por beeeeo beeeeeo Beeeas...uuufffffffff y estoy en mi taller de SCRAP hasta arriba,es que yo soy de las que le gusta aportar con ideas personales y eso requiere tiempo, aunque luego digas cosas que no le interesen a nadie, pero desde mi punto de vista sois tu y Julia las que estais llevando la carga del blog y yo se lo que es comprometerse con causas propias o ajenas ademas de con tu vida, para nada es una critica sino un punto de vista absolutamnte objetivo, planteais ideas, debates, informacion, en cierta forma replicais y estais en contacto con la gente, vamos, sin falsa modestia , os lo estais currando y espero aportar algunas gotitas de mis puntos de vista, como decimos por aqui,"para hacer pinya"...saluditos.
Beeeee,beeeee, muestras pesadillas nos persiguen beeeee
A mí me horrorizó la noticia por varias razones: la manipulación de la madre diciendo que los cuadros eran de una persona adulta para engañar al galerista que, al picar el anzuelo y saber más tarde la verdad, decidió seguir adelante para no admitir su metedura de pata. El autoengaño de ambos padres que van a terminar creyendo que la niña tiene vocación artística, sabiendo que casi todos los niños con lápices en mano pintan. La visión comercial tan ambiciosa que tienen para llegar a hacer una página web donde exponen imágenes personales de la cría, aunque son tan torpes que han colgado un video que muestra claramente que la pobre no tiene ni idea de lo que hace. Que le den los materiales y le pinten el fondo de los cuadros para que sólo tenga que apretar los botes contra el lienzo. Que contribuyan a que la gente menosprecie el arte abstracto y se eternice la dichosa frase “esto lo puede hacer un niño”. Como dice, Clarice, una niña de dos años no puede conseguir lo que lleva años en un adulto. Picasso no se levantó un día con diez años y pintó el Guernica, tuvo su larga evolución como Miró, Tapies, etc. No se trata de adornar un espacio en blanco (o en rojo, como parece que quiere esta gente que sea el fondo de los cuadros de esta pobre niña).
Elisabeth, no creo que nadie quede mal por decir que no le gusta el arte abstracto porque cada uno tiene derecho a tener sus propios gustos. Otra cosa es decir que la pintura abstracta no vale nada, o que es una estafa, o que lo puede hacer cualquiera... y muchísima gente que lo dice sin reparos.
A mí me parece comprensible que prefieras la pintura figurativa pero te advierto que incluso ahí hay muchisimos cuadros que sin explicación no se entienden porque están llenos de segundos significados, mensajes ocultos, claves matemáticas, etc. La abstracción también es real, aunque haya cosas de dudoso valor, que también las hay dentro de la figuración. En cuanto a lo de sentir, te aseguro que te puede ocurrir con cualquier cuadro porque yo tuve un flechazo hace muchos años con uno de Kandinsky que hay en el Thyssen y ni siquiera era de su época geométrica, que es mi favorita. A partir de ahí empecé a fijarme en él y en otros pintores que no necesitan expresarse con objetos reconocibles y que son los que me inspiran para mis propias ideas.
perdona ,,soy conchi,,acabo de escribir un comentario,,,y como soy tan despistada olvidé preguntarte cuándo vas a venir a zaragoza con la obra de Amor plautónico,,mientras pinchaba otra vez en tu blog para éste comentario se me ocurrió el decirte que me gustaría que tu padre Miguel Hermoso adapatara al cine la novela de Luis Landero El mágico aprendiz,,,y sacara lo mejor de ti como protagonista de dicha adaptación...Te imagino de Goya en el papel de Matías Moro,,,de hecho,,siempre que leo un libro d Landero te imagino a ti en el personaje,,,muchos besos conchi
Buenas:
A ver... Barceló tiene obras bastante interesantes. En mi opinión, lo mejorcito está entre sus pinturas africanas.
PEEERO, respecto a la famosa cúpula, sólo puedo decir que, aunque fuera la octava maravilla (aparte de que habría que estar presente para juzgar una obra como ésa, y una no tiene nivel como para hacer esos viajes), es tan REPUGNANTE el hecho de que el dinero para hacerla posible proceda de donde procede, que, francamente, me importa un bledo.
P.S.: Añado que me parece intolerable que, con dinero público (ése que, según la ínclita ex-"Pixie Dixie", "no es de nadie"), se financie algo tan subjetivo como el arte. ¿Quién demonios establece lo que es arte y lo que no lo es? Los mecenas, si el artista los consigue, deben ser privados. Y, si no, que aprendan de los grandes, como Billy Wilder, sin ir más lejos, que hasta hizo de gigoló para sobrevivir. Menos lloros, y más coj... eso.
¿Quieres vivir de tu arte? Pues apechuga con TODO. Y, si no, haz como hacemos otros, que, por ejemplo, escribimos, pero curramos en lo que podemos para producir y pagar nuestras facturas.
Publicar un comentario